Táplálkozás

"Dickens regénye a gyermekbántalmazás időtálló krónikája"

betegszoba.hu


A British Mecial Journal szerzői azt mondják, felfedezték az igazságot a viktoriánus dologházakkal kapcsolatban. Azt állítják, Charles Dickens túlzott, amikor Twist Olivérről és más árvákról írt, akik az éhezés szélére kerültek a nyomorúságos, vizes zabkásából álló étrend miatt.

Az 1834-es szegénytörvény a XIX. századi Britanniában dologházakat hozott létre a nyomorgó szegények számára, ezekben ugyan sivár volt az étel, ám volt belőle elegendő és az Olivér korabeli gyermekek számára igenis tápláló volt, olvasható a cikkben. A Twist Olivérben Dickens azt írta, hogy az árvák "napi háromszor kaptak híg zabkását, hetente kétszer hagymával és minden vasárnap egy zsömlét" . A regény szerint ünnepnapokon a bentlakók további 64 grammnyi kenyeret kaphattak.

Négy orvosszakértő, köztük dietetikus, gyermekgyógyász és orvostörténész azonban azt mondja, egy ilyen étrend megölte vagy nyomorékká tette volna a gyerkeket és olyan betegségek léptek volna fel a vitaminhiánnyal összefüggésben, mint a vérszegénység, skorbut, angolkór és más betegségek.

Közelebbről megvizsgálták a kordokumentumokat és még azt a zabkását is megalkották, amit a dologházban élő gyerekek valószínűleg kaptak. Egyik fontos forrásuk Jonathan Pereira orvos értekezése volt, amely 1843-ban keletkezett, öt évvel azután, hogy Charles Dickens befejezte a Twist Olivért és ezzel heves vitát gerjesztett a dolgoházakról.#img1#

Pereira szerint a szegények őrzőinek vezetői számára hat "dologházi étrend" állt rendelkezésre, amelyből az intézmények körülményeik szerint választhattak. Pereira adatai alapján egy XVII. századi angol szakácskönyv zabkásareceptje szerint a szerzők kiszámolták, hogy Olivér naponta körülbelül 1,76 liter zabkását kapott, amely 106 gramm jó minőségű berwicki (Skócia) zablisztből készült. A zabkása messze volt a hígtól és a szerzők szerint "létfontosságú" volt. Valószínűleg nem ez volt az egyetlen táplálékforrás. Pereira "számottevő mennyiségű" marha- és ürühúsról is beszámol, amelyeket egyes londoni dologházakba szállítottak.

"A Dickens által leírt étrend nem tette volna lehetővé egy kliencéves gyermek egészséges fejlődését, azonban a dologházak kiadott étrendje igen" - olvashatjuk a BMJ-cikkben. "A  legfontosabb élelmiszerek hozzáférhetőségének korlátait tekintve a dologházi étrend kétségkívül sivár volt, ám kielégítő." A szerzők azonban kikötik, hogy ez a számítás azon alapul, hogy a lakók ténylegesen meg is kapták az előírt adagokat és minőséget, ám Pereira könyve azt sugallja, ez így volt.

Dickens valószínűleg sanyarú gyermekkora és a családjától való elszakítása miatt támadta a dolgoházakat, édesapja adósság miatt került börtönbe. "Dickens regénye a gyermekbántalmazás időtálló krónikája" - áll a cikkben, ám hozzáteszik: "A kitalált 'igazság' nem mindig vág össze a valódi tényekkel."